Rolling Stone
一般而言 滾石的分數其實是由上級訂的（ ）
所以可能會小有偏頗，加上滾石聘了不少出發點很奇怪的寫手，
但overall它分析音樂的角度確實很精悍 而且大方向它從來沒搞錯過，
總體還是值得收看；

Robert Christgau
雖然RC顯然是一個人 不是單位，
但經過數十年的經驗積累 他已經基本修煉成了樂評界第一人，
wikipedia上的專輯評分欄目只有他一個樂評可以有自己的專欄，
而且基於他所接觸過的音樂類型 基本上是三觀最正確的樂評，
唯一的缺點就是常常會寫一句話不到的honorable mention草草了事，
而且現在也退休不寫了；
不過總體上當然推薦大家收看。

Entertainment Weekly
雖然這家樂評性質很類似八卦小報，
但他聘請的樂評 也是很出其意料地準確，
雖然明顯也是被利益集團所左右 但很多基本的principle它是不會搞錯的，
可以用來參考；

Pitchfork
專門捧indie novelty的樂評，
很多時候 只要是偽小眾 pitchfork都可以抓出無數理由捧上天，
過時可以被正名成懷舊，乏味可以被理解為深邃，
the problem is 很多時候這些專輯本身就是缺乏氣度的產物；
有趣的事實是，雖然標榜著“小眾”“文青”，
很多時候pitchfork到頭捧著的還是賣得比較好的；
我把它們丟進“選擇性收看”主要是因為他們近期的Lykke Li與Sky Ferreira樂評寫的不錯。

The Independent
對音樂的深層breakdown而言 這家樂評做得還是不錯，
但偶爾會把音樂真正的目的本末倒置，
這種時候就是你要aware避開這家樂評的時機了。

The Guardian
同上

Billboard
排行榜單公司想當然對音樂的理解有很大的商業層面因素，
Billboard的樂評 十個有九個是好評，
而且永遠都是停留在最淺層的單首分析樂評——
hello~我們還想知道概念，我們還想了解含義呢。
當然亂槍打鳥還是能打到一些好專輯，他們還是能捕捉到一些不太明顯的優點，
這點我還是比較欣慰。

Allmusic
幾乎所有藝人都給好評，regardless of your status，
很多已經被別家樂評統一拉入黑名單的藝人 allmusic都能不知羞恥地給高分，
不知道寫出來目的是幹嘛的。

Spin
毫無邏輯地亂給分，
很多時候因為分數還能看 會被主流聽眾tolerate，
但這次Britney Jean給30分我想應該說明不少了吧。

Slant
你覺得給Bionic三星卻給Britney Jean兩星半的樂評能信嗎？